Teen's Snapchat Rantが米国最高裁判所に向かう

十代の若者たち
FBI長官コミー、疑惑のロシアの選挙への干渉について公聴会で証言

Snapchatとザック・ギブソン/ゲッティ

十代の若者たち そして ソーシャルメディア :二人は手をつないで行く。そして、次のようなアプリの課題について心配しないひとり親を私は知りません。 チクタク そしてスナップチャット。しかし、10 代のスナップ写真が米国最高裁判所で訴訟に発展する可能性があると期待する親はほとんどいません。しかし、それはまさにレヴィ家に起こったことです。

この論争はすべて、数年前に当時 14 歳だった Brandi Levy が 250 人の Snapchat 友達と共有したスナップに端を発しています。彼女がマハノイ エリア高校のチアリーディング チームを編成しなかったとき、彼女はソーシャル メディアを発散させました。学校、ソフトボール、応援、すべてをファック、彼女と友人が中指を立てている写真にキャプションを付けました.

ほとんどのスナップ写真と同様、写真は 24 時間後に消え、彼女はそれでおしまいだと思った.

美しい珍しい名前

そうではありませんでした。

代わりに、思春期の暴動とそれに対する大人の反応が最高裁判所に到着し、この訴訟は、憲法修正第1条の言論の自由の保護が、5000万人の公立学校の生徒の学外活動にどのように適用されるかを決定する可能性があるとワシントン紙は報じた。役職。

スナップは 24 時間後に消えたが、これは人気アプリの典型的な機能の 1 つであり、誰かが彼女のスナップのスクリーンショットを撮り、レヴィの暴言はチームのコーチの娘に伝わった。数人のチアリーダーが不平を言い、コーチはレヴィをその年のチームから停止させた. Levy の両親はその決定に同意せず、ACLU の助けを借りて、紛争は裁判所を経て、米国最高裁判所に上告されました。

イェール大学の法学教授で、The Schoolhouse Gate: Public Education, the Supreme Court, and the Battle for the American Mind の著者である Justin Driver は、それをこう呼んでいます。 最も重大なケース 50年以上の学生スピーチを含む。

それは誇張ではありません。それは本当に大変なことです。

以来ではない ティンカー対デモイン独立コミュニティ学区 そのような潜在的に広範囲に及ぶ影響を与えたケースがあります。 ティンカー - 1969 年の典型的な学生の言論の自由事件 – ベトナム戦争に抗議するために黒い腕章を外すことを拒否した 2 人の学生が関与した。その場合、最高裁判所は、生徒が校舎の門で言論や表現の自由に対する憲法上の権利を放棄することはないと述べて、学校が生徒に腕章を外すことを要求することはできないと判示しました。

アップパベイビーまたはバガブー

ジェフ・リビングストン/ゲッティ

だが ティンカー また、学生の修正第1条の権利は、学校の機能に重大かつ実質的な混乱を引き起こす、または引き起こす可能性のある状況には及ばないと判示した.

レヴィの事件の事実を聞いたとき、ひざまずいた反応をしたことがあるかもしれません。しかし、このケースはそれほど辛くありません。

これは、Snapchat でのちょっとした気まぐれのtanttanttant aboutについての非常に狭いケースのように見えるかもしれませんが、あらゆる年齢の学生による、どこでも、どこでも、スピーチに関するものです フロリダ大学ブレヒナー情報自由センター所長のフランク・ロモンテ氏は、ワシントン・ポストに次のように語った。 .

一方で、レヴィはソーシャル メディアで暴言を吐いたとき、学校の敷地内にいませんでした。彼女は何マイルも離れた場所にいて、彼女の行動は週末に行われました。

一方、学生はしばしば行動規範を遵守することが求められ、公教育を受ける権利を奪われることはありませんでした。彼女は応援団から追い出されました。 ABCニュースによると 、レヴィは、チームにいる間、敬意を払い、否定的な情報を伝えないことを要求するチアリーディング コードに署名しました。

連邦裁判所ではなく、コーチと学校管理者が、コーチが誰かをベンチにするか、プレーヤーにチームメイトに謝罪するように求めることができるかどうかを決定する必要があると、学区は最高裁判所への要約で主張した.修正第 1 条は、学校の決定を細かく管理するためのツールではありません。

妊娠中のクリルオイル

このケースは、デジタル通信の曖昧な領域を掘り下げており、学区は、いじめやその他の危険な行動を防止するために、スピーチに関するパラメーターが必要であると主張しています。地区のケースをサポートするバイデン政権は、学校の介入を必要とする多くのシナリオを特定しました。

コロンビア特別区と少なくとも 25 の州の法律では、学校環境を実質的に混乱させたり、他の生徒の権利を妨害したりするキャンパス外の嫌がらせやいじめに対処することを学校に義務付けています。クラスメートに自殺を勧めたり、黒人のクラスメートをリンチの写真で標的にしたり、妥協した姿勢でクラスメート全員の写真をクラスメートにメールで送信したりする生徒は、攻撃を授業時間に限定しないでください。

Levy のコーナーでは、これはオンラインでのいじめではないとすぐに指摘されます。学校はネットいじめに対処する必要があります。 ペンシルベニア州 ACLU の責任者である Witold J. Walczak は次のように述べています。 。私たち (ACLU と教育委員会) を隔てているのは、これらの問題に対処するために学校がどれほどの力を与えられているかです。私たちは、学区のアプローチが大きすぎるように感じます。

Brandi Levy の父親は、学校がその権限を超えて行き過ぎたと言って、これらの懸念に同調しています。もし彼らが彼女をわきに連れて行ってこう言ったなら、「見てください。しかし、彼らが取った行動は、本来あるべき場所を超えて到達したと思います。 ブランディの父親であるラリー・レヴィはABCニュースに語った .

根底にある問題が十分に複雑でなかったかのように、この事件は非常に奇妙な仲間を生み出し、9人の共和党州検事総長と100の組織と250人の個人が10代の訴訟を支持しています。

これは間違いなく複雑なケースであり、学校の敷地内外で、生徒の言論の自由の権利に広範囲にわたる影響を及ぼします。現在の法廷の構成と、アメリカ合衆国憲法修正第1条の幅広い解釈を支持するロバーツ主席判事の傾向を考えると、オッズはレヴィに有利に見える。再び、このケースは、教室のパラメータの外の課外活動に関係しています。それは、政府が言論の自由を侵害した場合なのか、それともあなたの行動の結果に直面した場合なのか?

ベビープルーフ納屋のドア.

ただし、裁判所がどのように判断するかにかかわらず、1 つのことは明らかです。この訴訟は、10 代の若者にとって重要な教育の機会であり、言論の自由は結果からの自由を意味するものではないことを強く思い起こさせます。そして、デジタル コミュニケーションに関して言えば、プライベートなものは何もなく、スクリーンショットは永久に保存されます。オリジナルだとしても する 24時間後に消える。

友達と共有してください: